Violación de principios constitucionales
Según Junc, el reglamento viola al menos tres principios constitucionales fundamentales:
- Principio no -confiscación: “Se esfuerzan por algunas ganancias de empresas y personas naturales. Si no tienen ganancias, los llevan a pérdidas fiscales debido a una deducción excesiva”.
- Falsa motivación: “Dicen que es una colección de ablandamiento 2026, pero realmente están buscando Levante inmediatamente Para cubrir los agujeros fiscales actuales. “
- Representación fiscal: “El Congreso solo puede cambiar la base imponible. Este decreto amplía el universo de los contribuyentes y los agentes de deducción No hay discusión legislativa“
Por interés: Economic South critica una regulación de retención en la fuente: “fiscal irpstissivability”
Influencia en las personas que no han declarado ingresos antes
Junco advirtió que con un decreto de personas con bajos ingresos o que no estaban obligados a declarar un alquiler proporcionado para una deduccióninfluyendo en su capital artesanal.
“Un campesino que vende bulto de cacao por $ 100,000 debe ser un tema de retención de 1.2%. Esto no ha sucedido antes. Ahora, cualquiera que brinde un servicio por más de $ 94,000 se convierte en objeto de retención “, dijo un experto en la ley financiera y fiscal.
Duda de un reembolso y sostenibilidad fiscal
El ex director de Diana también cuestionó la capacidad del estado para restaurar el equilibrio a favor de esta medida para crear. “Dian no tiene una caja de reembolso. Si se hacen, será en papeles, como Tidisy también pone en riesgo la sostenibilidad fiscal del próximo gobierno. “
En su análisis, Junce dijo que este decreto podría abandonar el país sin la capacidad efectiva de la recolección 2026, ya que los recursos se esperarían de manera irregular. “Esto es como una búsqueda para pagar el alquiler o una cuota de tarjeta de crédito durante el próximo año. Sin presentación“Dijo.
Más noticias: el Centro Democrático rechaza la regulación de la retención en la fuente: “Considerar el consumo electoral”
Procedimientos legales en el camino
Lisandar Juncco confirmó que varios abogados ya habían presentado demandas contra el decreto, aunque señaló que No todos los fiscales de los expertos en derecho fiscal son. Por lo tanto, coopera con un grupo de tributanar en litigios, que se presentará la próxima semana antes del Consejo de Estado.
“Dudo que se emita una medida de precaución, hasta que caiga el decreto, el gobierno Continuará criando por adelantadosin inversión ni trabajo. La pregunta es: ¿para qué se recopila?
Junco concluyó que esta medida refleja Agujero fiscal estructural Gobiernos e intentos cubrir la falta de efectivo con una estrategia legal que no apoya. “El decreto debe caer porque está fuera de la constitución y el gobierno no puede continuar legislación en cuestiones fiscales En la parte superior del decreto “, advirtió.
Mientras se resuelven en el Tribunal Superior, las empresas y los ciudadanos deben enfrentar una carga impositiva temprana que muchos consideran incierto y perjudicial para sus finanzas.
